Просто отдайте первенца и дело с концом
В начале этого месяца была опубликована статья Джонатана Обара (Jonathan Obar) и Анны Ольдорф-Хирш (Anne Oeldorf-Hirsch), получившая название «Самая большая ложь в интернете…». В ходе исследования были выбраны 543 студента из восточных ВУЗов США для бета-тестирования новой социальной сети, помогающей устроиться на работу.
Конечно, никакого бета-тестирования не проводилось. Целью Джонатана было изучение отношения людей к таким вещам, как «Политика конфиденциальности» и «Условия использования». Догадываетесь, какие были результаты? Впрочем, обо всё по порядку.
Итак, 543 студента открыли стартовую страницу несуществующей социальной HR-сети и сразу наткнулись на необходимость регистрации. Форма крайне простая: имя, фамилия, почта, пароль и кнопка «Join», предполагающая, что нажимающий ознакомился со всеми соглашениями. В итоге 74% респондентов даже не стало открывать ни «Политику конфиденциальности», ни «Условия использования». Напоминаем, студенты привлекались для бета-тестирования работы сайта.
Дальше больше. Среднее время, которое ушло на чтение «Политики конфиденциальности» у более добросовестных респондентов, составило 73 секунды, на «Условия использования» — 51 секунда. Всё бы ничего, но объём соглашений был таков, что при скорости чтения взрослого человека (250-280 слов в минуту), им бы потребовалось 30 и 16 минут соответственно.
Разумеется, оба документа содержали весьма неоднозначные пункты. Так, «Политика конфиденциальности» позволяла работодателям и АНБ (Агентство Национальной Безопасности США) использовать личные данные студентов в своих целях. Впрочем, учитывая скандалы последних лет, связанные с электронной слежкой, пункт выглядел даже логичным. А вот «Условия использования» предлагали оплатить услуги сайта…своим первенцем. И даже в том случае, если у вас ещё нет детей, то обязательства сохраняют свою силу вплоть до 2050 года.
Самое интересное началось, когда правда вскрылась, и студентов попросили прокомментировать свои действия. Оказалось, что некоторые студенты всё же прочли пункты-ловушки (это подтвердили данные мониторинга), но сочли их либо шутками, либо странностями разработчика. Угадайте, сколько людей так и не нажало кнопку «Join»? Ни одного.
Узнали ли мы что-то новое из этого исследования? Пожалуй, лишь то, что привлекать для бета-тестирования веб-сервисов сторонних людей – абсолютно бесполезное занятие. В остальном, ещё в далёком 2012 году было проведено исследование о неэффективности интернет-соглашений. Согласно его результатам, было установлено, что читай мы каждое соглашение на каждом посещаемом веб-сайте, за год бы тратили 250 часов или 30 рабочих дней. То есть повсеместное следование интернет-законам обходилось бы миру в 781 миллиард долларов ежегодно.
Так почему столь неэффективная политика в области соглашений продолжает существовать, несмотря на доказанную бесполезность? Иногда, как в случае с интернет-магазинами и подобными сайтами это помогает маскировать нарушения стандартных правил оказания услуг (изменение цены, условия выполнения и возврата и пр.). Противоречащие закону о правах потребителя пункты записываются между строк в длинные текстовые блоки, а потом предъявляются пользователю в качестве главного аргумента в ответ не претензию. Правда данные нарушения быстро разбиваются обращением в суд.
Но куда чаще основным аргументом просто ненадобность. Владельцы ресурсов такими соглашениями, в первую очередь, стараются защитить себя, а все пункты непосредственных действий пользователя носят стандартный характер, т.е. более-менее коррелирующий с законами страны. То есть смысл заглянуть в этот документ у человека возникает только в моменты оплаты или оказания услуги. А значит нет никакой необходимости делать что-то больше, чем форму стандартного юридического документа.
Впрочем, есть определённое движение и в сторону пользователя. Сегодня крупные интернет-сервисы (например, Google) не просто запихивают тонны текста в один большой блок, а создают полноценную страницу с навигацией, с оформлением основных тезисов, выделением пунктов. Это принципиально не меняет форму, зато пользователь может за те же 60 секунд найти пункт, касающийся его обязанностей и прав, прочитать и не тратить своё драгоценное время. Более того, даже если он нарушит скрытый пункт в другой части договора, оспорить наказание в суде не составит труда.
Кстати, для стандартных браузеров есть очень полезный инструмент, который так и называется: «Terms of Service; Didn’t Read». Если сайт содержит весьма сомнительные соглашения, индикатор в правом верхнем углу экрана даст вам об этом знать. Во всех остальных случаях, индикатор послужит ссылкой на правовые сводки. Если значок после установки отсутствует – не паникуйте, просто сайта нет в базе данных
А вы когда-нибудь были жертвой интернет-соглашений?